Sobre el infame título del conflicto de Libia en Wikipedia

1. Lo de Libia no es una rebelión pues hubo una disolución del poder anterior y sus leyes.
2. Lo de Libia no es una revolución pues aún las estructuras sociales son tribales y siguen siendo vigentes, como pasa en todo el mundo islámico.
3. Lo de Siria  es una rebelión  pues aún no hay la disolución del poder y sus leyes son vigentes a la fecha (7 de marzo de 2012) en gran parte del territorio sirio.
4. Lo de  Libia no es una guerra civil pues existió intervención extranjera. 
5. Si se puede entender,  tras una denominación generalista y conciliadora con los hechos, lo de Libia es a secas un conflicto bélico o una guerra.

Lo que ha ocurrido en los últimos meses sobre la permanencia del título Rebelión en Libia de 2011 es un fiel reflejo de la confluencia de todos los males y la podredumbre a la que cotidianamente sucumbe Wikipedia:

1. El amiwikismo radical de Wikisilki et al,  uno de los chuchos de ese pensamiento izquierdoso rancio de Petronas(*) (referente de la exsecta bloquéame), cuyos dictámenes sobre el título se fundamentan más por el solo impulso visceral del agravio de la intervención por parte de la OTAN tras su reconocida sed petrolífera más que por el entendimiento de un hecho histórico.
2. El actuar de un exbibliotecario regido por miedo a la confrontación con la extinta factoría del pensamiento único más que por un verdadero razonamiento de las fuentes ya presentadas en dicha página de discusión.
3. El que pasa del entendimiento histórico y actúa sólo por corporativismo.
4. Aquel trino de derechistas que esgrimen argumentos igualmente viscerales que los izquierdistas.

(*) Asómbrese amable lector que quien escribe estas líneas es de pensamientos de tendencias de izquierdas pero no es ningún estúpido que quiere tapar el sol con un dedo.